Införd på VK debatt 24-05-28.
Införd i Nya Wermlands-tidningen på debattplats 24-06-29.
Monarkin i Sverige, ger mer pengar än vad det kostar. Monarken hade tidigare nästan all politisk makt i Sverige, men är idag vår statschef med symbolisk makt. Han representerar oss utomlands, utan någon politisk auktoritet.
En del anser att Kungahuset inte är demokratiskt och det är en orätt att ha en statschef som inte är folkvald. Dessa tycker att vi bör ge den rollen till någon mer lämpad, till exempel vår statsminister eller en president.
Då kan man undra vem vi egentligen vill ska representera landet? Konungen ska representera Sverige i utlandet och visa att vi är en monarki. Det är hans uppgift och han har därför stor erfarenhet av detta. Skulle vi haft en president eller statsminister, skulle det inte ge samma intryck som en kung.
Regeringar kommer och går. Vår Kung består.
Ett annat republik-argument är för att Kungahuset kostar oss för mycket skattepengar. Varje kalenderår delas det ut ett apanage till de kungliga hovstaterna som är till för att täcka utgifterna för vår monarki. Där ingår även Kungafamiljens utgifter.
I dag betalar varje svensk drygt 14 kronor per år till monarken (detta enligt TV4 nyheterna). Detta anser jag vara i allra högsta grad överkomligt. Jag menar att Kungahuset genererar mer pengar, än vad utläggen för apanaget är. Kungahuset syns både i och utanför landet när det kommer till stora tillställningar. Bröllopet mellan prinsessan Victoria och Daniel Westling kostade enligt media omkring 44 miljoner kronor. Dock. Ställt i paritet till vad detta genererade i intäkter, är denna kostnad liten, då Svensk handel beräknade att bröllopet ska ha dragit in hela 2,5 miljarder bara på bröllopsprodukter.
Rent kulturellt är monarkin en del av den svenska historien. Rent ekonomiskt är det alltså en kassako för svensk turism. Den ger dessutom mycket god klang över hela stora världen om lilla Sverige.
Jonas Dahlgren
Knivsta
